Por incumplimiento de deuda por capital privado huachuang Securities en la Liga de las Naciones cont-www.b aidu.com

Por incumplimiento de deuda por capital privado huachuang Securities en la Liga de las Naciones contra la reclamación de fondos de más de 30 millones de App: siembra directa en línea Sina blogger una orientación no los quieres ganar tienes que vivir siempre a la adicción a partir de micro carta pública, fondos para su autor chino Ding Ting años cerca de La deuda privada, de las pequeñas y medianas empresas en caso de incumplimiento de las.Primero de abril de 2014, "los intereses 13 Nakamori deuda" por incumplimiento de contrato, para las pequeñas y medianas empresas por incumplimiento de deuda privada "13 huazhu preludio, seguido por la deuda", "hoy la 12", "12 Kim aparece la deuda" y "Cisne Negro", de un aumento significativo del riesgo de crédito.Según el anuncio de anoche de los valores de deuda privada, CRE por incumplimiento del demandado fue en la Liga de las Naciones, para que la visión de este tipo de eventos y el retorno a la atención pública.Y según el Fondo monarca comprender múltiples valores, CRE o también por el impago de la deuda se ha convertido en la primera empresa de corretaje por fondos a la Corte.Las causas de las cosas a través de más de 3.000 millones la cantidad de litigios que se remonta al año 2013.En ese momento es de Xiamen Co. Ltd (en adelante "porque es un") en el choque, ha dividido en dos fases la emisión de deuda privada "es un 01 13", "13 es 02", son bienales, la tasa de interés nominal es un 9,5%, de 10,2%, la recaudación de fondos de un total de 5.000 millones, y el administrador de Negocios de suscripción para las instituciones de garantía huachuang Securities, para China Cinda.Entre ellos, el 13 de junio de 2013, el Fondo Chino de 25 millones de dólares para la primera fase; la segunda fase consiste en la Liga de las Naciones – Piroxeno – bonos de varios clientes de un determinado plan de gestión de activos para la suscripción de capital el 27 de septiembre, Piroxeno y Banco Industrial responsable de suscripción.El macroeconómico, junto con el Jefe 章爱民 es profundo por el endeudamiento, la empresa finalmente ser arrastrado, y siempre lista para siempre sin éxito.Para el año 2015, "13 01 santa", "Santa después de la expiración 13 02" todos a por incumplimiento de contrato, la empresa ha de pagar intereses.Y las "múltiples instituciones 13 es" comenzar a través de los diversos medios de pago del principal requisito huachuang Securities.Con el fin de recuperar el dinero del Fondo, en la Liga de las Naciones contra "fidelidad, mar 13 es garante de los bonos", y en el enjuiciamiento de huachuang Securities Underwriter recientemente, demanda de un valor total de 3015 millones.Según el anuncio de acciones de Poso, en la Liga de las Naciones la demanda: (1) al segundo acusado asumir la culpa in contrahendo, indemnizar a la demandante la suscripción de capital de 25 millones de dólares, las pérdidas de 510 millones de intereses y vencimientos de la deuda (intereses moratorios desde el 28 de septiembre de 2015, frente a los intereses de un día por falta de pago de las 5 cálculo de intereses pagados a la fecha de el temporal hasta 2016, del 26 de agosto para 504.175 millones); (2) el costo de 5 millones de dólares de indemnización a la demandante, abogado de los dos acusados por el caso de los gastos; (3) a asumir los gastos de los dos acusados en el caso.Antes, en el mes de julio de este año, cuando el Fondo de una de las partes de China también demandó entonces CRE como valores principales aseguradoras.La demanda muestra, debido a que es incapaz de pagar la deuda, el Fondo Chino de requisitos de los inversores en bonos de huachuang valores sobre la cuestión, la responsabilidad, la demanda 3588.40 millones de importe total.Hay organismos de garantía de fondos de la empresa de los dos, por qué a los aseguradores.Algunas personas de la industria dijo aceptar fondos de Jun, en general, los bonos de incumplimiento, como "la responsabilidad y la obligación de la parte garantizada de transparencia", mientras que el negocio de la suscripción de bonos no son las disposiciones pertinentes de los fondos de la empresa, esta acción de aseguradores en la industria es extremadamente rara, o puede ser el primer caso en la industria.De acuerdo a fuentes de la industria, cartas de mar de organismos de garantía de la deuda es, en caso de incumplimiento de la deuda Nakamori Xuzhou en 2014, la exposición ha sido "a fondo".Desde entonces, China Cinda "premium, no sólo el comportamiento de compensación" después de escapar del peligro, la industria se ha convertido en algo conocido.En enero de este año con tres, tras el accidente, el mar de China Cinda la revocación de garantía de calidad (abogado dice que esto no afecta a los fondos de la empresa después de pagar).Según los medios de comunicación, el Director General Adjunto de capital 周京津 Piroxeno, dice que el impago de la deuda, después de que CNOOC buscar Cinda garante de la comunicación, la respuesta puede ser anticipado.Posteriormente China Cinda cambió varias veces y, eventualmente, insisten en no tener dinero.Imagino que una agencia de este encuentro, la reclamación no es una cosa bien las cosas.¿Pero, por qué las empresas y fondos aseguradores en un tribunal?Al parecer, los inversores más el mecanismo de bonos de emisión, que, en su proceso, como aseguradores, Custodio de valores CRE la existencia de la diligencia debida para depositar gran omisión, negligencia grave del comportamiento, por lo que deben asumir la responsabilidad correspondiente.Mientras que los valores de la CRE, dijo que de acuerdo con las disposiciones pertinentes y procesos de negligencia, no existe más.Antes de la divulgación de la Carta en el Fondo chino es un incumplimiento de la deuda demandó a su poso en acciones, dijo que del total de los valores de los activos objeto de la acción de la 3588.405 万元占 CRE y los activos netos, los ingresos de explotación, son un pequeño porcentaje de los beneficios totales y China Cinda garantía limitada para este periodo de colocación privada de bonos es un total de responsabilidad solidaria y sin condiciones no puede la revocación de ofrecer garantías de Seguridad.Por lo tanto, la citada cantidad objeto de litigio sobre la situación financiera de valores no CRE y el futuro de un negocio de producción de gran impacto, y no constituyen un obstáculo para la reestructuración un análisis de mercado, a principios de este año, PO Co ha publicado el anuncio de reestructuración de activos, Backdoor para CRE en La Bolsa de valores.Que de conformidad con la práctica establecida, el activo subyacente si se refiere a un litigio, el Comité de auditoría de la suspensión.El Tribunal de fondos de la empresa a través de procedimientos incoados, espero que a través de este momento también es sensible y de valores de China para presionar por el pago.¿La reclamación puede realizarse bajo presión?¿En el lado de las empresas de fondos, la suscripción, bajo el peso de todos los inversores, "de las partes es un incumplimiento de deuda 13 pisar minas" que si bien se CRE de compensación de valores?Creo que este es el problema de fondo, lo que más nos preocupa, por lo tanto Jun entrevistó a algunos de los abogados de la industria nacional y profunda, la respuesta obtenida es "el Acuerdo de pago o la posible existencia de dificultad".Pekín todavía protagonista (Shanghai) 林嵘 financiero jefe de Abogados de bufetes de abogados, dijo que en general, las empresas estatales de deuda porque tiene la garantía del Banco de su propia fuerza y relativamente grandes, incumplimiento de contrato más grande la probabilidad de obtener indemnización.Mientras que las empresas privadas de deuda, en estos aspectos es deficiente, por lo tanto la probabilidad de obtener indemnización también debe ser menor."En un incidente similar, de la Agencia de Seguridad de la indemnización es el principal responsable, y si se detecta Underwriter si existe no es regulable, también puede reclamar el importe de la reclamación, pero en general es de menor rango dentro de los gastos de suscripción, la posibilidad de compensación completa".Según dijo, "entre el 3% y el 5% del total de suscripciones en general, la diferencia de calidad de algunos de los bonos será mayor".Un fondo de empresas creen que el pago de las obligaciones de no hacer, a menos que se fundamentaran la regulación de los fondos de la empresa la obligación de no hacer, no sólo con las empresas de Seguridad para pedir dinero."El principal colocador de bonos como el de gestión de huachuang Securities, la mayoría es ayudar con dinero"."Después de la deuda a base de titulares de bonos impagos, generalmente a través de tres tipos de soluciones: 1, de cobrar con éxito en apoyo de las autoridades locales, que es la mayoría de las personas; 2, la emisión de bonos del Fondo en la apertura de un procedimiento, hacer todo lo posible para proteger SCP001 15 titulares de activos, por ejemplo, el año pasado antes de que el caso de incumplimiento; 3, soportar pérdidas por incumplimiento de contrato.La industria de las personas dentro de una capital, dijo que "en la actualidad, la información de la opinión pública, parece que todavía no hay un tercer caso.Pero el Fondo de bonos de empresas son para perseguir a los promotores, pero en la actualidad, es garantía de la solvencia de las entidades y no son muy optimistas, y a la responsabilidad de los aseguradores de recuperación también es más difícil, hay muchos problemas ".Además, con la emisión de las reclamaciones después de tener un precedente para la compra de empresas de fondos de bonos "pisar minas".Por ejemplo, en el primer semestre de este año la deuda a base de acero especial para pisar los beneficios de un impago de la deuda por el noreste de Ray, un fondo de fondos para la libertad ", luego".Pero sobre el impago de bonos es el sucesor de 13 casos, en la actualidad el caso todavía está en curso, todavía un misterio."El FMI aparece ‘pisar Ray’, empresas de fondos de conformidad con el reglamento es la responsable del Fondo de bonos, etc., pero las cuentas no obligatorio.En general, el Fondo de la empresa, teniendo en cuenta la influencia de su propia reputación, el mercado antes de venir aquí, pero esto también depende de la fuerza y la cantidad total de fondos de la empresa en general se refiere a ".La fuente añadió que el Fondo más de la empresa.En la unidad Sina debate.]

华创证券因私募债违约遭国联安基金起诉 索赔超3000万 新浪财经App:直播上线 博主一对一指导 你参赛你赚你拿 总能让你过把瘾   转自微信公众号 中国基金报 作者 丁汀   近几年来,中小企业私募债违约事件频现。先是2014年4月,“13中森债”利息违约,拉开了中小企业私募债违约序幕,随后“13华珠债”、“12津天联”、“12金泰债”等先后出现“黑天鹅”事件,信用风险显著上升。   据昨晚公告,华创证券因私募债违约被国联安基金起诉,使此类事件又重归大众关注视野。而据基金君多方了解,华创证券或也成为首家因债券违约而被基金公司告上法庭的券商。   诉讼金额逾3000万   事情的起因经过还要追溯到2013年。   当时厦门圣达威服饰有限公司(下称“圣达威”)因上市折戟,先后分两期发行了私募债“13圣达威01”、“13圣达威02”,均为两年期,票面利率分别为9.5%、10.2%,募集资金合计5000万元,承销商及托管人为华创证券,担保机构为中海信达。其中,2013年6月13日,华夏基金认购了第一期的2500万元;第二期则由国联安-辉石-债券一号特定多客户资产管理计划于9月27日认购,辉石资本与兴业银行负责包销。   随着宏观经济下行,加之圣达威老板章爱民深涉民间借贷,公司最终被拖垮,而且一直谋划上市的计划也始终没有成功。2015年,“13圣达01”、“13圣达02”到期后均告违约,公司已经无力偿还本息。而认购了“13圣达威”的多个机构开始通过各种途径要求华创证券偿还本金。   为了拿回钱,国联安基金起诉了“13圣达威债券”的担保方中海信达,并于近日起诉主承销商华创证券,诉讼金额共计3015万元。   据宝硕股份公告显示,国联安诉讼请求为:(1)判令二被告承担缔约过失责任,赔偿原告认购本金 2500 万元、利息损失 510 万元以及罚息(自债券到期日 2015 年 9月 28 日起每日按应付未付本息万分之五计算至本息付清之日止,暂计至 2016 年 8 月 26 日为 504.175 万元);(2) 判令二被告赔偿原告为本案支出的律师费 5 万元;(3)判令二被告承担本案诉讼费用。   而在此前,就在今年7月份,当事方之一的华夏基金也曾起诉彼时作为主承销商的华创证券。诉讼显示,由于圣达威无法按期偿还债务,该债券投资人华夏基金要求华创证券就此事项承担赔偿责任,诉讼请求金额合计3588.40万元。   有担保机构,两家基金公司缘何告上承销商?   接受基金君采访的一些业内人士表示,一般来说,债券发生违约,作为担保方有“兜底”的责任和义务,而债券承销商则没有相关规定,此次基金公司起诉承销商在业内也是极其罕见的,或可能是行业内首例。   据业内人士透露,此次圣达威债的担保机构中海信达,在2014年徐州中森债违约事件中,曾被曝光“拒绝兜底”。此后,中海信达“只收保费、出险后不代偿”的行为已成业内众所周知的事情。   在今年三月份,频频出事之后,中海信达被撤销了担保资质( 律师表示这并不影响后继基金公司追付)。据媒体报道,辉石资本副总经理周京津表示,债券违约后,曾找担保方中海信达沟通,得到的回复是可以先行垫付。后来中海信达几次改口,最终又咬定自己没钱。   可以想象,遇上这样的担保机构,索赔并不是一件顺利的事情。但是,基金公司为何又把主承销商告上了法庭呢?   据了解,该债券的多位机构投资者认为,在发行、存续过程中,作为承销商、托管人的华创证券存在尽职调查存上重大遗漏、重大失职等行为,因此应该负相应责任。而华创证券方面则表示,自己根据有关规定和流程进行,并不存在以上过失。   在之前披露华夏基金状告圣达威债违约情况的信披中,宝硕股份表示,诉讼标的的3588.405万元占华创证券资产总额及净资产、营业收入、利润总额的比例均较小,且中海信达担保有限公司已为圣达威本期私募债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。故上述诉讼标的金额对华创证券的财务状况及未来生产经营不会产生重大影响,亦不构成重组的障碍   有市场人士分析,今年年初,宝硕股份曾发布资产重组公告,欲借壳华创证券上市。而按照以往惯例,标的资产若涉及重大诉讼,重组委将中止审核。此次基金公司通过法院立案诉讼,亦是希望通过此敏感时机向华创证券施压,从而得到偿付。   重压之下 索赔能否实现?   在基金公司、包销方、投资者等各方重压之下,“踩雷”13圣达威违约债的各方当事人能否顺利得到华创证券赔偿?相信这是大家最关心的问题,为此基金君采访了一些业内资深人士和律师,得到的一致回复均是“偿付或可能存在难度。”   北京尚公(上海)律师事务所首席金融律师林嵘表示,一般来说,国有企业债因为有自身雄厚实力和大型银行的担保,违约后相对获得赔付概率比较大。而民营企业债,在这些方面相对欠缺,因此获得赔付的概率也要低一些。“在类似事件中,担保机构对赔偿是负主要责任的,而主承销商如果要是被查出的确存在不尽调,也可以索赔,但是索赔金额一般是在承销费用范围内,全额赔付的可能性较小。”他继续指出,“承销费一般占总体的3%-5%之间,质地差一些的债券会更高。”   一位基金公司人士认为,券商并没有赔付的义务,除非被坐实尽调没尽到义务,要不然基金公司只能跟担保公司去要钱。“主承销商华创证券作为债券受托管理人,最多也就是帮着要钱而已。”   “债券违约后,债基持有人一般可通过三种解决途径:1、在当地政府的支持下顺利兑付,这也是多数情况; 2、基金公司对债券的发行人发起诉讼,尽全力来保护持有人资产,例如去年之前的15山水SCP001违约事件;3、承受违约损失。一位资深业内人士表示,“目前从公开信息来看,貌似还没有出现第三种情况。但基金公司一般都是对债券发起人追要本息,但目前来看,圣达威和担保机构的偿付能力都不是很乐观,而要追偿承销商责任也比较困难,存在很多问题。”   另外,除了跟发行方索偿,此前也有基金公司出手自购“踩雷”债券的先例。例如上半年华安安心收益债基踩雷东北特钢违约债,最后华安基金以自由资金“接盘”。但关于本次13圣达威债券违约后继情况如何,目前事件仍处于进行中,还尚为可知。   “货币基金出现‘踩雷’,基金公司按照法规是有承担责任的,但是债券基金、专户等没有硬性要求。一般来说,基金公司考虑到声誉、市场影响等会自行先接过来,但这也要看总体涉及的金额和基金公司的整体实力。”以上该基金公司人士补充说。 进入【新浪财经股吧】讨论相关的主题文章: